28毕业论文网承诺:正规公司、专业团队、代做各专业(博、硕、本、专)毕业论文、毕业设计、职称论文,包修改、包过、包答辩指导、直到通过为止!
服务流程 服务报价
付款方式 售后服务
网站首页 >> 其他论文 >> 法学论文 >> 文章内容

交通肇事罪若干问题探析毕业论文

[日期:2013-03-31]   来源:28毕业论文网  作者:28毕业论文网   阅读:80[字体: ]
温馨提示:需要完整全套毕业设计论文请联系本站客服、专业代做、原创、包修改、直到通过为止

内   容    摘    要

  肇事罪是当前社会中一种常发的严重犯罪。交通肇事罪,是指违反交通管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本文对交通肇事罪中存在的主要问题及其延伸和若干“司法解释”进行探讨,从而作出比较全面的判断,以求在司法实践中对交通肇事罪更准确地适用法律。
关键词:危害公共安全  交通肇事  司法认定  立法完善  适用法律  (二)交通肇事逃逸行为的刑事责任
  交通肇事逃逸行为的客观前提是行为人在已经发生的交通事故中造成了严重后果,致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失后,不履行救助伤者的义务的行为,或为了逃避法律追究而不保护现场、不报警以及逃避事故责任认定的行为,而不包括发生一般交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑的行为。然而按照我国刑法和司法解释的规定,交通肇事逃逸行为既作为交通肇事罪的构成要件又作为量刑情节,因此引起了刑法理论界的广泛关注和讨论。
  根据刑法第一百三十三条的规定,构成交通肇事罪的客观要件为“违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”。对于此,并没有什么争议,但是《解释》第二条对交通肇事罪的构成要件又做了详细的规定:交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役,即交通肇事具有以下三种情形之一的,构成本罪:(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上,负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的。该条第2款同时规定, 交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有下列情形之一的,也构成本罪,以交通肇事罪定罪处罚: (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
  有人认为此解释与刑法第一百三十三条的规定相矛盾,我认为,《解释》对交通肇事行为造成的结果和违反交通运输管理法规的行为方式进行了很详细的规定,并细化了交通肇事罪的客观构成要件,为区分交通肇事案件罪与非罪提供了很强的操作性标准,确实值得称道。但是,《解释》第二条二款(六)规定交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有(六)为逃避法律追究逃离事故现场的,也构成本罪,以交通肇事罪定罪处罚,也就是说,第(六)项规定将本罪的量刑情节上升为本罪的构成要件了。行为人在致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,但该行为尚不构成本罪的情况下,假使行为人“为逃避法律追究逃离事故现场”,则可将原本尚不构成犯罪的行为一跃上升为犯罪,此时,“逃逸”作为该行为构成交通肇事罪的一个犯罪构成要件了。
  从《刑法》第一百三十三条的规定可以看出,刑法只是将交通肇事逃逸行为作为交通肇事罪法定刑的加重情节,而《解释》却将其作为本罪的构成要件加以规定,这样的规定明显改变了刑法的立法原意,是不科学的。另外,交通肇事行为终了之后的逃逸行为与交通肇事行为具有完全不同的法律属性, 因为根据刑法上的犯罪行为论,犯罪行为终了之后,随后发生的行为不能与终了前的行为并列作为犯罪构成的要件,而且根据刑法上的因果法则,交通肇事在前,逃逸在后,逃逸行为不可能成为交通肇事行为的原因行为。因此交通肇事逃逸行为不能作为交通肇事行为的一部分而成为交通肇事罪的构成要件。因此,此项解释与刑法上的犯罪行为论和因果法则也是不相符合的。
  交通肇事逃逸行为应当作为本罪的加重情节,但如何构成交通肇事罪的加重刑呢?《刑法》第一百三十三条规定了交通运输肇事后逃逸,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑;《解释》第三条的规定,“交通运输肇事后逃逸”,是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。根据《刑法》和《解释》的规定可见,“逃逸”作为交通肇事罪的加重刑应当具备以下几个要件:
  首先,行为的有罪性。即行为人的交通肇事行为在逃逸之前已经符合本罪的构成要件,这是本罪的客观前提,即行为人在交通肇事后如果尚未达到犯罪标准的,即使逃逸,亦不属于本罪的加重情节范围。其次,行为人明知已经发生交通事故后逃逸,即交通肇事逃逸行为所说的“故意”。假使行为人不知道发生了交通事故,很难认定为行为人的行为构成“逃逸”。例如,某甲在道路上按章行驶,撞倒推垃圾车的某乙后,并未见人只见到垃圾车,以为撞到的只是垃圾车,后离去。这种情况下,则不应以“逃逸”量刑。最后,行为人主观上具有逃避救助义务和法律追究的目的。发生交通事故后,行为人具有尽力救助被害人,保护现场,向公安交警部门报案,接受处理的义务,但行为人却故意放任使事故后果扩大化,逃避救助,逃避法律的追究。
  综上,交通肇事逃逸行为不能作为交通肇事罪的犯罪构成要件,而应将其作为交通肇事罪的加重刑,给予行为人比交通肇事罪基本犯更为严厉的处罚是十分必要的。
    四、关于因逃逸致人死亡的含义及认定
   《刑法》第133条对交通肇事罪的罪刑情节予以明确化,规定:“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的”,处3年以上7年以下有期徒刑(第二个量刑档次);“因逃逸致人死亡的”,处7年以上的有期徒刑(第三个量刑档次)。为了统一执法,高法《解释》对于“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”的含义以及相关的罪质认定问题作出了具体的界定,但仍有问题值得研究。下面就适用中应注意的有关问题作剖析阐述。
  (一)“因逃逸致人死亡”的含义
  《刑法》第133条中该含义如何是本罪立法和司法实践中争议颇多的问题,这里的“人”指的是谁,是原来的被撞伤者,还是肇事者在逃逸过程中撞死的其他人,有著者主张这里的“人”应限于后者[4]。这种观点缺乏法律依据,因此我们应对“人”作全面分析。
    1、这里的“人”只限于先前肇事中的被撞伤者。肇事者将人撞伤后逃逸致人死亡,主观上会出现以下罪过形式。
    第一,行为人在肇事致人重伤后逃逸,在当时的情形下,行为人认识到其逃逸后被害人可能会因伤死亡,但是为了立即逃离现场,逃脱罪责,对被害人可能死亡的后果采取听之任之、放任的态度。在这种情况下,行为人对受伤者的死亡的罪过形式符合间接故意的要求。
    第二,行为人肇事致人重伤后,为了消灭罪证,将重伤者转移到不易被发现的偏僻之处而后逃逸,肇事者逃逸后,受伤者若不及时得到救助必然会出现死亡结果,在这种情况下,行为人主观上有此认识却逃逸,放任死亡结果的发生,对于这种必然的情形,行为人对救助的义务的不作为应构成直接故意犯罪[5]。
    第三,行为人逃逸过失致受伤者死亡的情形。肇事者违反交通法规致人重伤,其根据自身经验武断地认为不会出现死亡的结果,受伤者因得不到及时救助而死亡,此时,行为人对被害人的死亡抱有侥幸心理,过于自信,因而成立过失的罪过,即过失致被害人死亡。
    2、这里的“人”仅指肇事者逃逸过程中致死的其他人的情形分析。对“人”的这种理解实际上就是所谓的二次肇事的问题。在此问题上,有人认为行为人的第二次肇事由间接故意构成[5]。这种观点在刑法理论中是否讲得通,尚须进一步分析。
    行为人在第一次过失肇事后为了逃避责任,放任第二次肇事结果的出现,这里不能简单地认为行为人在主观上是间接故意的放任。在第一次肇事后,又以同样的过失方式违反交通法规即为了逃逸,对先前违反的注意义务明知故犯从而造成肇事后果,此时可以认为成立放任结果发生的间接故意。这种情况,我们就不能认为肇事者以间接故意构成第二个交通肇事罪。因为行为人主观上对危害结果的发生是过失,并不是明知受害人死亡等危害结果而放任,对注意义务的明知故犯的间接故意并不是交通肇事罪的间接故意,而是质变成的新罪的间接故意。
    3、这里的“人”第一次肇事受伤者,又指逃逸过程中的被致死者的情形分析。
    事实上,该种分类就是前两种对“人”的理解的结合,意即肇事者逃逸致死被撞伤者,同时又第二次肇事造成他人死亡。
    以上对“人”的不同理解,行为人会有不同的罪过形式,在整个肇事过程中,行为人的心态会发生变化,而在《刑法》第133条中作为基本犯罪构成的交通肇事罪的罪过形式只能是过失。
  (二)因逃逸致人死亡的认定
  我认为应区分行为人在交通肇事致人伤害后逃逸时主观罪过是否转化来对交通肇事逃逸行为定罪量刑,而不是一概定一种罪或数罪。
   《刑法》第133条中交通肇事罪基本犯罪构成的罪过形式只能是过失。因此,(1)行为人在交通肇事致人伤害后,明知发生了交通事故,由于过于自信或疏忽大意的过失,为逃避法律追究,逃逸使被撞伤者失去救助的机会,导致被撞伤者致残、死亡的,符合《刑法》第133条犯罪构成要件,应按该条定罪量刑,即定交通肇事罪一罪。之后,若逃逸过程中致其他人伤亡的,行为人对二次肇事有间接故意,前后两次肇事应分别定交通肇事罪和故意伤害罪(或故意杀人罪),对前后两行为数罪并罚,对于危害不特定人生命财产安全的,第二次肇事行为还应认定为以危险方法危害公共安全罪,而非定故意伤害(或故意杀人)罪。(2)行为人在交通肇事致人伤害后,由于间接故意或直接故意致受害人残疾、死亡的,应依照《解释》规定对行为人以交通肇事罪和故意伤害罪或故意杀人罪数罪并罚。在行为人怀有故意罪过形式情况下逃逸又致其他人伤亡的,可能导致按照交通肇事罪与故意伤害罪或故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪的数罪并罚。造成受害人、其他人相同伤亡结果行为之间是同种罪的数罪并罚时,按刑法相关原理处理。
    当然,在司法实践中,有相当多的交通肇事逃逸案件,其行为人对被害人的死亡的心态究竟是故意还是过失,没有任何证据加以证明,笔者认为,此种情况下,本着就高不就低的原则,宜将行为人对被害人死亡结果发生的罪过认定为过失。
  综上,交通肇事罪的司法认定是一个复杂的法律问题,笔者主张在司法实践中应严格而全面的判断,以求在司法实践中对交通肇事罪更准确地适用法律。
     

参考文献
[1] 刘志正主编《刑法教程》,南京大学出版社,1987年版,321页
[2] 苏惠渔主编《刑法学》,中国政法大学出版社,1984年8月第一版,437页    
[3] 胡鹰著《过失犯罪研究》,中国政法大学出版社,1995年10月第一版,119页
[4] 张明楷著《刑法学》(下),法律出版社,1997年9月第一版,586页

··@版权所有:28毕业论文网 www.28bylw.com
相关评论
在线客服