28毕业论文网承诺:正规公司、专业团队、代做各专业(博、硕、本、专)毕业论文、毕业设计、职称论文,包修改、包过、包答辩指导、直到通过为止!
服务流程 服务报价
付款方式 售后服务
网站首页 >> 其他论文 >> 法学论文 >> 文章内容

论自由裁量中的量刑推理毕业论文

[日期:2013-04-01]   来源:28毕业论文网  作者:28毕业论文网   阅读:76[字体: ]
温馨提示:需要完整全套毕业设计论文请联系本站客服、专业代做、原创、包修改、直到通过为止

内   容    摘    要

   根据罪刑法定原则,依据法律和事实,通过严格的法律推理,法官便可以得出一个确定的结论(判决)。这种形式主义的裁量理论将逻辑的作用强调到了极致,以至于认为法律适用不过是与价值无涉的逻辑运算过程。但是,在法官的刑事审判过程中,却无法避免带有价值判断的自由裁量。在我国,量刑过程中法官享有较大的自由裁量权,规范这种自由裁量行为,离不开对法官自由裁量的过程——即量刑推理进行考察。因此根据量刑推理的办法和规范,逐步对它进行了了解,从而保证了量刑推理的客观性。
   
关键词:量刑自由裁量  量刑推理  量刑推理的规范   参考文献
   [1]李晓明、陈平,《略论规范刑事量刑自由裁量权的方法》,载《人民司法》2004年第2期。
   [2][英]戴维·M·沃克,《牛津法律大词典》邓正来等译,光明日报出版社1998年版,第261页。
   [3]葛洪义,《法律原则在法律推理中的地位和作用——一个比较的研究》,载法学研究2002年第6期,第16页。
   [4]曲新久,《刑法的精神与范畴》,中国政法大学出版社,2000年版,第125页。   自由裁量是一柄双刃剑,一方面它为抽象的法律和具体的个案之间架起了一座以“公平和正义”为导向的桥梁,能使法官通过裁量去为社会弱势群体提供实体法上的权利保护;另一方面,如果不加以严格约束,会导致法官的恣意擅断,甚至会为司法腐败提供温床。因此,通过规范法律推理对自由裁量进行限制便显得十分必要。有学者指出,要限制法官的态意,保障刑法推理的客观性,合理刑事审判程序和刑事判决说理制度能够对法官推理形成有力的程序性、制度性制约。[5]
   (一)审判程序的规范
   合理的刑事审判程序能够为量刑适用提供制度保障,“保证法官以及控、辩双方在一种纯法律的环境中适用刑法,其基本原理是通过援引法律,对法律的文字含义和立法精神进行严密的解释说明,提出证据,对证据的可靠性、取证方式和因果关系进行仔细的审查考虑,来防止专断,保证审判的客观性与公正性。”[6]在这种良好的刑事审判程序中,控、辩双方都有充分表达自己意见的权利和机会,法官对双方的意见必须作出积极回应,对案件事实的重构必须以控辩双方提供的证据为基础,对法律规范的理解必须充分考虑控辩双方的意见,这样,法官的裁判受到了控辩双方意见的强有力制约,而不是独断任意的。
   (二)判决说理的规范
   刑事判决量刑说理制度,即要求法官在刑事判决中说明量刑推理所据以之法律理由的制度。量刑推理是法官内心的一种思维过程,不具有可观察性,但法官最终都要把量刑推理的过程和结果以一定的外在形式表现出来,这种表现形式就是刑事判决书。刑事判决书是法官推理过程和结果的物质载体,也是人们判断法官适用法律是否公正、合理的唯一有效材料。刑事判决量刑说理制度就是要法官在刑事判决书中阐述据以量刑的案件事实和法律理由,对控辩双方的意见作出采纳与否及其理由的说明,把法官的量刑推理过程展现出来,接受社会大众的监督,从而限制法官裁判的恣意。
   (三)当前量刑规范的不足
   审理程序方面的不足,主要表现在刑事审判过程中控辩双方地位的不对等。在庭审过程中,公诉人享有充分的机会和时间发表自己的意见,即使法官偶尔认为其发言不妥当,也会因为彼此都具有“打击犯罪”之职责而不予打断。而被告人经常没有充分表达自己观点的机会,法官会随时打断其发言,甚至视其自我辩护为“狡辩”,对辩护律师的辩护也可能因为法官失去耐心而被打断。另外,目前刑事律师出庭率较低,很多被告人得不到辩护律师的帮助,他们希望收集公诉机关没有出示而对自己有利的证据,但因处于被羁押状态或因法律知识欠缺,这种希望最终落空,他们在法庭上的自行辩护也往往就会显得“没有事实根据”;即使被告人聘请了辩护律师,由于刑事诉讼法对律师的调查权、阅卷权作出了较大的限制和司法机关对律师的种种限制,律师在法庭上所起的辩护作用也极为有限。
   判决说理方面的不足,主要表现在缺少对有关量刑情节如何影响刑罚轻重的具体分析。一般只是列举一些情节后,就直接得出具体的刑罚,难以看出法官裁量时的基准刑是什么,各个情节在多大程度上导致法宫对被告人从重或从轻处罚。此外,在我国目前的刑事判决中,经常是在罗列控辩双方的意见后,直接给出“本院予以采纳(或者不采纳)”的决定,而没有给出相应的理由,对辩护方的辩护意见尤其如此。从整体上讲,由于受到历史传统和司法现状的影响,我国法官在判决制作时不重视说理,不重视对控辩双方意见的评判,不利于从限制法官态意,保证量刑推理的客观性。

注释
   [1]沈琪,《刑法推理方法初论》,中国政法大学出版社2006年版,第12页。
   [2]陈锐,《法律推理论》,山东人民出版社2006年版,第15页。
   [3][日]川岛武宜,《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社1994年版,第246页。
   [4]杨仁寿,《法学方法论》,中国政法大学出版社1999年版,第240页。
   [5]沈琪,《刑法推理方法初论》,中国政法大学出版社2006年版,第132页。
   [6]宗建文,《刑法机制研究》,中国方正出版社2000年版,第192页。

··@版权所有:28毕业论文网 www.28bylw.com
相关评论
在线客服